חשיפת כוחו של מימון משפטי באסטרטגיות ESG: תובנות מהתיק המשפטי Smith v. RBS
האם הזירה המשפטית היא החזית הבאה להשקעות ESG? התיק של Smith v. RBS פתח מסלולים חדשים להשקעות ממוקדות ESG, המדגיש את תפקידן של החלטות משפטיות בעיצוב אסטרטגיות השקעה אחראיות חברתית. כאשר אנו בוחנים את המורכבויות של המקרה, אנו חושפים כיצד תוצאות משפטיות מנחות הוגנות פיננסית. בנוסף, הן מתאימות באופן מושלם עם עקרונות ה-ESG (סביבתי, חברתי וממשל). מאמר זה מתעמק בתביעה של Smith v. RBS, חושף את משמעותו עבור השקעות ESG ואת המגמה המתהווה של מימון משפטי.
Smith v. RBS – קטליסט של שנוי
התיק של סמית נגד רויאל בנק אוף סקוטלנד נסב סביב האשמות על יחסים לא הוגנים לפי חוק האשראי הצרכני. הסוגיה המשפטית המרכזית הייתה האם הבנק נקט בשיטות שנחשבו בלתי הוגנות כלפי הצרכנים. במיוחד בהקשר של הסכמי הלוואות ועסקאות פיננסיות.
התובע טען כי נגרם לו נזק כלכלי כתוצאה מתשלום פרמיית פוליסת PPI (ביטוח החזר תשלומי הלוואה) בשיעור גבוה וללא עדכונו על התשלום מראש. הבנק (RBS) טען כי עילת התביעה הצטברה בזמן ששולמו תשלומי פרמיית ה-PPI הסופי באפריל 2006. כתוצאה מכך, נותרו 6 שנים מנקודה זו להגיש תביעה לפני התיישנות.
התביעה טענה ששגוי לומר כי ההשפעה הכלכלית של פוליסת PPI הסתיימה במועד תשלום הפרמיה הסופית. מצבו של התובע הורע כלכלית כתוצאה מכך ששילם PPI והפסד זה נמשך לאורך כל יחסי האשראי. התובע טוען שיחסי האשראי הסתיימו בשנת 2015, ולא בשנת 2006 כפי שטען הבנק. בית המשפט העליון לא הסכים להחלטת ביהמ״ש לערעורים בנושא. העליון קבע כי חוסר ההגינות נמשך מעבר לתקופת תשלום הפרמייה בשל העובדה שהבנק לא עשה כל ניסיון להחזיר את תשלומי פרמיית ה PPI או לחשוף בפני התובע את קיומה או את גובה העמלה המופרזת שקיבל – מה שניתן היה לצפות ממנו לעשות למען ההגינות.
תוצאת התיק הייתה פסק דין לטובת התובעים אשר קבע תקדים משפטי משמעותי. החלטה זו ציינה שמוסדות פיננסיים חייבים לשמור על סטנדרטים גבוהים של הגינות ושקיפות מול הלקוחות. ההשלכות של פסק דין זה הן מרחיקות לכת. זה מאלץ את הבנקים להעריך מחדש ולשפר את שיטות העבודה שלהם. כמוכן, מאותת למשקיעים על החשיבות של שיקולים אתיים בעסקאות פיננסיות. עבור משקיעים המתמקדים ב-ESG, המקרה מדגיש את הצורך לתמוך בהשקעות ובארגונים המעדיפים נהלים הוגנים ושקופים. השקעות המכוונות להתאמה עם ההיבטים ה’חברתיים’ וה’ממשל’ של השקעות ESG.
השלכות ה-ESG של Smith v. RBS
החלטת Smith v. RBS חורגת מעבר לפסיקה משפטית בלבד. הוא מייצג רגע מרכזי בהתאמת התוצאות המשפטיות לקריטריוני ההשקעה של ESG. מקרה זה מדגיש את מרכיבי ה-S וה-G הקריטיים של ESG – אחריות חברתית וממשל. היא פועלת כמגדלור, מנחה מוסדות פיננסיים לעבר שיטות שוויוניות יותר. שיטות החיוניות לשמירה על שקיפות והוגנות ביחסי לקוחות. מנקודת מבט של השקעה ב-ESG, פסיקה מעודדת שיטות עסקיות אתיות וגם פותחת דרך חדשה למימון משפטי כהשקעה אסטרטגית.
ההשקעה בתיקים משפטיים הדוגלים בהוגנות ושקיפות מציעה יתרון כפול לתיקים ממוקדי ESG. ראשית, הוא תורם לרווחה חברתית, מהדהד את הדגש הגובר בעולם על שיטות השקעה אתיות. שנית, הוא מספק תשואות פיננסיות פוטנציאליות. שבתורן הופכות אותו להצעה אטקרטיבית עבור משקיעים המבקשים לשלב בין שיקולים אתיים לרווחיות. פרשת Smith v. RBS, לפיכך, עומדת כעדות לאופי המתפתח של השקעות ESG. גישה בה צדק חברתי וממשל אתי תופסים את מרכז הבמה.
חלק מהנפגעים בעולם אינם יכולים לתבוע צדק ופיצוי בשל קושי כלכלי לממן את ההליך המשפטי. החלטות משפטיות תקדימיות מסוג זה מגבירות את הסיכוי לכך שהתביעות הבאות באותו הנושא יסתיימו בניצחון התובע. עו״ד מחפשים לקוחות שזכאים לתבוע בתיקים מהסוג הזה ודומים לו בהקשר של התבססות על תקדים. מאחר וסיכויי הזכייה גבוהים, הם מציעים ללקוחות לא לשלם מראש על השירות המשפטי. במקום זה, הם חותמים על הסכם שכר טרחה מותנה (CFA) בו הלקוח ישלם חלק מכספי הזכיה. בכפוף, כמובן, שיזכה בתביעה. עו״ד נדרשים למימון ההליכים המשפטיים, והמשקיעים מלווים להם כסף לצורך כך. כך נסגר מעגל הניצחון: הלקוח יכול לתבוע, לעו״ד יש מימון לצורך ההליכים והמשקיעים מקבלים ריבית תמורת ההלוואה.
| 1. התאמת ESG לתוצאות משפטיות: המקרה של Smith v. RBS מדגים כיצד החלטות משפטיות יכולות להדהד עם עקרונות ההשקעה ב-ESG, במיוחד בקידום צדק חברתי וממשל אתי. 2. מימון משפטי כשדרת ESG: השקעה בליטיגציה התומכת בפרקטיקות פיננסיות אתיות מתגלה כאסטרטגיית השקעות ESG חדשה ומשפיעה. 3. גיוון ותשואות: מימון משפטי מציע סוג נכסים חלופי המספק פיזור תיקים ותשואות פיננסיות פוטנציאליות, ללא קורלציה לתנועות השוק המסורתיות. 4. קידום סיבות חברתיות ואתיות: על ידי גיבוי במקרים משפטיים כמו Smith v. RBS, משקיעים יכולים להניע שינוי משמעותי בפרקטיקות העסקיות, להתאים את ההשקעות לערכים האתיים והחברתיים שלהם. 5. שיפור מוניטין: עיסוק במימון משפטי לא רק מתיישב עם יעדי ESG אלא גם משפר את המוניטין של המשקיע כמי שפועל למען הוגנות ואתיקה בעולם הפיננסי. |
אימוץ מימון משפטי באסטרטגיות ESG
מימון משפטי, לאור מקרים כמו Smith v. RBS, מופיע כמרכיב אסטרטגי של השקעות ESG. גישה זו מאפשרת למשקיעים להשתתף באופן פעיל בקידום שיטות עסקיות הוגנות ושקופות. זה מייצג דרך מוחשית לתרום להיבטים ‘חברתיים’ ו’ממשל’ של ESG, מעבר לגבולות ההשקעה המסורתיים. בנוסף, מימון משפטי מציע גיוון בתיקי השקעות, המשמש כנכס ללא מתאם לתנועות השוק המסורתיות. מאפיין זה מספק יציבות והפחתת סיכונים, ומוסיף ערך לאסטרטגיית ההשקעה הכוללת.
נרחיב ונאמר שמימון הליכים משפטיים בדרך של הלוואה לעו״ד לצורך מימון הסכמי שכר טרחה מותנה עם לקוחות שאחרת לא היו תובעים, מהווה השקעה אלטרנטיבית אולטימטיבית. להשקעה זו אין מתאם לנעשה בשוק ההון, לסייקל כלכלי או לשינויים בשיעורי הריבית בעולם. בנוסף זו השקעה עמוקה של ESG. מסקנה: השקעה אלטרנטיבית אולטימטיבית.
ההצעה כאן ברורה: שילוב מימון משפטי לא רק מתיישב עם עקרונות השקעה אתיים אלא גם פותח אפיקים חדשים לתשואות פיננסיות. זה מייצג גישה של חשיבה קדימה, המשלבת רווחים פיננסיים עם השפעה חברתית. ככזה, יש לראות במימון משפטי במקרים כמו Smith v. RBS לא רק כהשקעה בלבד, אלא כמחויבות לעקרונות הרחבים יותר של ESG.
העתיד של השקעות ESG עם מימון משפטי
המקרה של Smith v. RBS מסמל שינוי משמעותי באסטרטגיות ההשקעה ב-ESG, המדגיש את התפקיד החיוני של מימון משפטי. על ידי שילוב מימון משפטי בתיקים שלהם, משקיעים לא רק דוגלים בצדק חברתי וממשל אתי, אלא גם מגוונים את אסטרטגיות ההשקעה שלהם, מה שעשוי לשפר את התשואות הפיננסיות. גישה זו מייצגת צעד מתקדם בעולם ההשקעות ב-ESG, המשלבת שיקולים אתיים עם זהירות פיננסית. ככל שהמשקיעים ממשיכים לנווט בנוף המתפתח של ESG, הכללת מימון משפטי בתיקי השקעות עשויה להופיע כסמן מרכזי של חדשנות ואחריות חברתית.
ואיך כל זה קשור אלינו?
הטיפול בתביעות Plevin, והתחומים הנוספים שנגזרים ממנו, מושך עורכי דין מאחר וסיכויי הזכיה שלו גבוהים. הסיבה לכך היא שהם מבוססים על תקדים משפטי מחייב, רגולציה או חוק. כדי להגדיל את מספר הלקוחות, עו״ד הדין מגישים ללקוחות הצעה אטרקטיבית. עורך הדין מציע ללקוחות תכנית תשלום אלטרנטיבית. נוסחת התשלום היא: אל תשלמו לי עכשיו, אני אקבל חלק מכספי הזכיה אחרי שנזכה בתיק. דרך תשלום זו נקראת תשלום לפי הצלחה (או באנגלית: No win No Fee). בשל הסיכוי הגבוה של עורך הדין לזכות מתאפשר לו להציע מבנה תשלום כזה ללקוח. כך כולם יוצאים נשכרים מהעסקה. היות וזה המקרה, עורך הדין שואף להשיג כמויות גדולות של תיקים כאלה. כדי למנף את עצמו עורך הדין צריך מימון להוצאות הקשורות לטיפול בתיקים הללו (TPLF).
אמרלד משקיעה בהלוואות לעורכי דין לטובת מימון הפעילות בתחומי משפט נבחרים בהם ההסתברות לזכות גבוהה מאוד. אנחנו מקבלים ערבות אישית של המלווה להחזר ההלוואה ושיעבוד בצורת המחאת זכויות של התיק. בנוסף, עורך הדין רוכש ביטוח שמבטיח החזר ההוצאות המשפטיות במקרה של אי זכיה בתיק. לאמרלד שנים של עבודה ונסיון בתחום. בהתאם, אמרלד מובילה בארץ את תחום ההשקעות בהלוואות לעורכי דין למימון הוצאות משפטיות בבריטניה. אנחנו רואים בפעילות זו גם הגנה על הצרכנים. כך שיש כאן אלמנט חזק של ESG בפרופיל ההשקעה הזה.
אנחנו באמרלד משקיעים בהשקעות שאנו מעריכים שאינן בעלות סיכון גבוה. גם אם התשואה הפוטנציאלית שלהן גבוהה ואפילו גבוהה מאוד. אנחנו מכוונים להשקעות שהתזרים מהן ברור, ושאנו תופסים את רמת הסיכון שלהן כנמוכה יחסית.
אנחנו שומרים על שלושת עקרונות ההשקעה שלנו:
- יציבות (מדינה, חברה ותזרים)
- בטחונות טובים להלוואה
- אי תלות בשוק ההון
ממש עכשיו, יש לנו הצעות נהדרות להשקעה.
רוצה לקבל את כל הפרטים על ההשקעות שלנו לפני כולם?
בשביל זה כדאי ליצור אתנו קשר כאן או כאן או פשוט לשלוח אלינו אימייל. כתובת האימייל: [email protected].
למידע נוסף על התיק המשפטי:
- ניתן למצוא את פרטי התיק כפי שמפורטים באתר האינטרנט של בית המשפט העליון בבריטניה כאן
- ניתן למצוא את פסק הדין המלא של בית המשפט העליון בבריטניה כאן;ו
- ניתן למצוא את הסרטון של פסק הדין כפי שניתן על ידי לורד לגאט כאן
פוסטים נוספים:
- הזמנה לוובינר: Lending To Lawyers
- גלו עוד על השקעות ESG
- הלוואות לרכב – שערוריית העלויות הנסתרות
- רגולצית PCP והלוואות לעורכי דין
- האבולוציה של השקעות ESG באמצעות מימון משפטי
בקרו באתר המידע הבינ״ל שלנו LTL
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
הפרסום לעיל הינו בגדר פרסום כללי כאמור בסעיף 15(א)(א)(4) לחוק ניירות ערך “החוק” וככזה אינו מהווה הצעה לציבור. הצעה ומכירה של ניירות ערך על ידי תאגיד מקבוצת אמרלד אלטרנטיב אינווסטמנטס גרופ בע״מ למשקיעים בישראל, שלא על פי תשקיף, מוגבלת ל- 35 משקיעים או למשקיעים המנויים בתוספת הראשונה לחוק (משקיעים כשירים). התמונה להמחשה בלבד.
אמרלד אלטרנטיב אינווסטמנטס גרופ בע״מ אינה מחזיקה ברישיון לייעוץ או לשיווק השקעות. אין במוצג בכדי להוות ייעוץ או שיווק השקעות ואין להסתמך עליו למטרות השקעה. המידע הנ”ל הינו למטרות אינפורמטיביות בלבד, ואין בו ובכל הכלול בו משום ייעוץ או הצעה או שידול או הזמנה לרכוש (או למכור) את ניירות הערך ו/ או הנכסים הפיננסים הנזכרים בו, ואין בו משום תחליף לייעוץ המתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל אדם.אין לראות באמור לעיל התחייבות להשגת תשואה כלשהי או להחזר סכום ההשקעה. אין בתשואות העבר בכדי להבטיח תשואות דומות בעתיד.